Judecătorii CCR dezbat neconstituționalitatea plafonării pensiilor magistraților la 70%, în urma unei decizii publicate recent
Opinie separată privind neconstituționalitatea legii pensiilor magistraților
Judecătorii Curții Constituționale a României (CCR), Gheorghe Stan și Cristian Deliorga, care au votat pentru neconstituționalitatea legii privind pensiile magistraților, au susținut în opinia lor separată că plafonarea pensiilor de serviciu la 70% reprezintă o „anomnie” care „anulează garanțiile independenței justiției”. Aceștia consideră că reducerea semnificativă a cuantumului pensiei duce la „anihilarea raportului dintre ultimul venit și pensie”, subminând astfel statutul profesional al magistraților.
În documentul oficial, judecătorii arată că pensia de serviciu „nu reprezintă un simplu beneficiu de asigurări sociale, ci o componentă a statutului profesional, menită să asigure continuitatea unui nivel adecvat al veniturilor şi după încetarea funcţiei”. De asemenea, ei critică eliminarea mecanismului de actualizare a pensiilor corelat cu veniturile magistraților activi, fapt despre care afirmă că „afectează securitatea juridică și stabilitatea statutului profesional”.
Totodată, se atrage atenția asupra caracterului selectiv al legii, care nu modifică pensiile de serviciu ale altor categorii profesionale, precum militarii sau funcționarii parlamentari, creând astfel un tratament diferențiat.
Opinia concurentă: nevoia unei reduceri graduale
Pe de altă parte, judecătorii Mihaela Ciochină, Mihai Busuioc și Asztalos Csaba-Ferenc au emis o opinie concurentă în care susțin constituționalitatea legii. Ei avertizează însă că diminuarea pensiilor cu cel puțin 30% ar fi trebuit să fie efectuată gradual, cu o evaluare a normelor tranzitorii.
Judecătorii explică faptul că o reducere „ex abrupto” poate afecta securitatea juridică, iar normele tranzitorii sunt necesare pentru a crea „un cadru necesar unei receptări organice a noilor soluții legislative, respectând principiul securității juridice și asigurând echilibrul între puterile statului”.
Motivele respingerii sesizării CJUE
În motivarea deciziei, CCR a respins cererile unei sesizări către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție și de un judecător CCR. Instanța a precizat că astfel de solicitări nu pot fi admise în procedura de control a priori, mai ales când actele normative nu sunt încă în vigoare sau când sunt vizate scenarii ipotetice.
CCR a subliniat că sesizarea CJUE este un instrument pentru soluționarea litigiilor concrete, nu un aviz consultativ general.
Legea privind pensiile magistraților a fost publicată în Monitorul Oficial și urmează să fie promulgată, conform anunțurilor oficiale. Opiniile exprimate în cadrul CCR relevă însă diferențe importante în interpretarea impactului acestor modificări asupra independenței justiției și a statutului profesional al magistraților.
Citeste articol integral
Sursa & Foto Credit- „www.digi24.ro”
