Judecătoarea Denisa Bic respinge propunerea de arestare preventivă a procurorului George Bucurică, pe baza înregistrărilor video bodycam
Contextul incidentului
Reținerea procurorului și acuzațiile aduse
Procurorul **George Bucurică**, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, a fost reținut timp de 24 de ore în noaptea de 10 august, fiind acuzat că a provocat un scandal într-un local public din județul Hunedoara. În momentul sosirii poliției, acesta a folosit un spray lacrimogen și, aflat în imobilizare, a tras un foc de armă letală.
Analiza judecătorului privind probele
Vizionarea și interpretarea înregistrărilor video
Judecătoarea **Denisa Bic** a evidențiat „lipsa suspiciunii rezonabile” pentru toate cele patru infracțiuni reproșate procurorului, subliniind că Parchetul nu a indicat și nu a analizat în propunerea de arestare înregistrarea video bodycam și nici procesul-verbal de vizionare aferent. În urma vizionării, magistratul a observat contradicții semnificative între relatarea procurorului și imagini.
Pe parcursul înregistrării, evenimentul surprins arată un comportament publicei precum la o petrecere în aer liber, fără semne clare de tulburare efectivă a ordinii sau frică a celor prezenți. De asemenea, judecătorul a remis în discuție faptul că reclamantul a fost prezentat în fața instanței cu tricoul rupt, ceea ce i-ar putea afecta imaginea.
Constatările detaliate ale judecătorului
Pentru infracțiunile de „nerespectare a regimului armelor și uz de armă”, au lipsit documentele care să ateste anularea permisului de armă și situația detenției armamentului în mod legal. Totodată, nu a fost identificat niciun foc de armă tras efectiv de procuror până la acel moment.
Referitor la „tulburarea ordinii publice”, nu au fost prezentate probe clare privind afectarea celor aproximativ 100 de persoane aflate în local, iar în cazul „ultrajului”, imaginile nu au confirmat pulverizarea spray-ului exclusiv asupra polițiștilor.
Declarațiile martorilor și reacția Parchetului
Martorii au descris comportamentul suspect al procurorului în club, cu observații legate de o armă purtată sub geacă și utilizarea spray-ului lacrimogen. Agenții de poliție prezenți au precizat că inculpatul a refuzat să-i însoțească inițial și a folosit spray-ul când a fost interceptat, după care a fugit, fiind urmărit și imobilizat.
În decizia sa, judecătoarea Bic critică modul în care Parchetul a gestionat cazul, subliniind că „nu este îndeplinită (…) cerința existenței unor probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret”. Aceasta remarcă „maniera ironică” a procurorului în propunerea de arestare, care excludea justificările inculpatului privind temerile sale.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a contestat decizia, iar dosarul urmează să fie judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Aceste aspecte reflectă evoluția procesului penal în faza incipientă, în care probele și analiza acestora rămân elemente esențiale pentru stabilirea măsurilor preventive.
Citeste articol integral
Sursa & Foto Credit- „www.libertatea.ro”
