Judecătorul de la Tribunalul București a înlocuit arestul preventiv cu arestul la domiciliu în cazul lui Călin Georgescu, invocând mai mulți factori care să justifice această decizie, însă a respins varianta controlului judiciar, având în vedere gravitatea acuzațiilor și alte elemente legate de dosar.
Motivele deciziei Tribunalului București
Argumente pentru arestul la domiciliu
Judecătorul de la Tribunalul București a subliniat că nu există „nicio dovadă în sensul că inculpatul Călin Georgescu ar fi primit, direct sau prin intermediari, vreun folos patrimonial injust rezultat din comiterea infracțiunilor de care este acuzat”. Totuși, el a considerat că pericolul pentru ordinea publică generat de activitatea inculpatului s-a redus atât de mult încât nu mai justifică menținerea arestului preventiv.
În motivare, magistratul a menționat „timpul scurs de la data comiterii faptelor și de la data sesizării organelor judiciare până în prezent”, precum și faptul că inculpații au fost în libertate timp de peste patru ani de la prima sesizare în privința infracțiunii de înșelăciune. Aceste elemente au fost considerate suficiente pentru a diminua riscul pentru ordinea publică.
Judecătorul a mai luat în calcul „circumstanțele personale” ale lui Georgescu, fiind o persoană matură fără antecedente penale (deși cercetat în mai multe dosare), cu o bună integrare socială și cunoscut pentru activitatea sa politică. De asemenea, mediatizarea cazului și măsurile ferme adoptate au fost văzute ca mijloace de descurajare a unor eventuale activități infracționale viitoare.
În ceea ce privește riscul împiedicării procesului penal, judecătorul a concluzionat că „nu există indicii în sensul că inculpatul ar fi încercat să afecteze în vreun fel buna desfășurare a procesului”.
Motivele pentru excluderea controlului judiciar
Judecătorul a considerat că cele 42 de zile de arest preventiv au fost suficiente pentru „a-l face pe inculpat conștient de situația sa juridică și de riscurile la care se supune în caz de comitere a unor noi infracțiuni”. Totodată, plasarea sub arest la domiciliu rămâne „proporțională cu gravitatea abstractă și concretă a acuzațiilor” și „este necesară” pentru continuarea cercetărilor.
El a invocat gravitatea acuzațiilor, prejudiciul nerecuperat integral, faptul că Georgescu este cercetat în mai multe dosare, indicând o „posibilă perseverență infracțională”, dar și intenția acestuia de a părăsi România. Aceste elemente au fost considerate incompatibile cu o măsură mai blândă, cum ar fi controlul judiciar.
Următorii pași în dosar
Decizia Tribunalului București este atacabilă, iar o decizie definitivă urmează să fie dată de Curtea de Apel București. Până în prezent, majoritatea deciziilor Tribunalului București în acest dosar au fost întoarse de instanța superioară.
Astfel, măsura arestului la domiciliu rămâne valabilă provizoriu, pe durata soluționării complete a cauzei.
Citeste articol integral
Sursa & Foto Credit- „www.digi24.ro”
