Judecătorul Curții Constituționale Dacian Dragoș respinge acuzațiile privind existența unui „grup de rezistență” și se pronunță împotriva modificărilor legislative privind sancțiunile judecătorilor CCR
Voturi de conștiință, nu decizii dictate din exterior
În cadrul unei intervenții la Antena 3 CNN, judecătorul Dacian Dragoș a negat existența unui „grup de rezistență” în Curtea Constituțională a României (CCR) care să acționeze la comandă politică sau din interese externe. Întrebat despre eventualele comenzi politice, Dragoș a afirmat:
„Nu cred că există așa ceva. Vă spuneam, colegii fiecare votează în funcție de propria concepție și în funcție de propria conștiință. Dacă ele se aliniază într-o direcție sau alta și avem o ruptură sau o scindare în modul cum privim lucrurile în cadrul curții, asta este, dar nu înseamnă neapărat că sunt controlați din afară.”
El a recunoscut însă că în dosarele cu miză mare pot apărea blocaje sau diferențe de opinie, dar acestea nu trebuie interpretate ca influențe externe. Judecătorul a subliniat că activitatea CCR continuă, iar situațiile tensionate sunt temporare.
Sancțiuni pentru judecători, deja prevăzute de lege
Despre proiectul legislativ aflat în discuție în Parlament privind sancțiuni mai stricte pentru judecătorii CCR, inclusiv posibilitatea revocării pentru absențe repetate, Dacian Dragoș a precizat că actualul cadru legal este suficient:
„Mie mi se pare că nu ar trebui modificată legea Curții Constituționale, pentru că există mecanismele și în regulament și în lege pentru astfel de lucruri. Există și răspundere disciplinară a judecătorilor și pentru a acoperi chiar și aceste cazuri.”
Judecătorul a explicat că există sancțiuni disciplinare, precum și posibilitatea încetării mandatului în caz de imposibilitate prelungită de exercitare a funcției, fără a fi nevoie de modificări legislative.
Riscul politizării Curții Constituționale
Dacian Dragoș a atras atenția asupra unui posibil impact negativ al introducerii revocării judecătorilor de către autoritățile care îi numesc, subliniind că o asemenea măsură ar afecta independența CCR. El a comentat:
„Ce s-ar întâmpla dacă s-ar putea revoca judecătorii Curții Constituționale de către cei care i-au numit? Ar fi tot timpul la cheremul acestora. Adică atunci chiar ar fi controlată Curtea de către cei care i-au numit.”
De asemenea, a menționat că extinderea atribuțiilor președintelui CCR în materie de sancțiuni ar putea conduce la abuzuri dacă sunt exercitate cu rea-credință:
„Plus, din câte am văzut proiectul acela, s-ar mări foarte mult deciziile sau capacitatea de a decide într-un fel sau altul a Președintelui Curții Constituționale, care iarăși poate să ducă la abuzuri dacă este execitată cu rea-credință această competență.”
Judecătorul a concluzionat că nu susține modificarea legii, considerând că actualele mecanisme pot face față situațiilor tensionate care au apărut.
Citeste articol integral
Sursa & Foto Credit- „www.mediafax.ro”
