Curtea de Apel Alba Iulia respinge arestarea preventivă a procurorului Radu George Bucurica
Contextul cazului și decizia instanței
Curtea de Apel Alba Iulia a respins, luni, solicitarea Parchetului privind arestarea preventivă a procurorului Radu George Bucurica, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin. În motivarea instanței se arată că nu există probe care să susțină acuzația potrivit căreia procurorul ar fi tras cu arma, afirmație prezentată anterior în comunicatul oficial al Parchetului General. Documentul judiciar evidențiază că arma a fost declanșată de unul dintre polițiști, nu de inculpat.
Acuzările și situația procesuală
Procurorul Bucurica este cercetat în stare de libertate pentru fapte precum nerespectarea regimului armelor și munițiilor, tulburarea ordinii și liniștii publice și ultraj. Incidentul inițial a fost generat de un scandal într-un local din județul Hunedoara, unde procurorul ar fi folosit un spray lacrimogen la sosirea poliției, fugind ulterior de agenți. Parchetul de la Curtea de Apel Alba Iulia a cerut arestarea sa preventivă, însă judecătorul a respins această cerere printr-un act critic la adresa modului de administrare a probelor și a conducerii anchetei.
Critici privind probele și modul de lucru al Parchetului
Instanța a constatat că în dosar lipsește orice referire la înregistrarea video realizată cu body-cam-ul unui polițist prezent la intervenție. De asemenea, nu au fost depuse înregistrările camerelor de supraveghere de pe terasa localului, deși acestea ar fi putut oferi informații importante. Judecătorul a subliniat că acuzația principală de nerespectare a regimului armelor nu este susținută de documente care să ateste anularea permisului de port-armă, ceea ce creează o incertitudine asupra caracterului „fără drept” al deținerii armei la momentul faptelor.
În plus, Curtea a respins și acuzația de tulburare a ordinii și liniștii publice, invocând lipsa probelor concludente.
Evaluarea comportamentului procurorului la instanță
Judecătorul a criticat Parchetul pentru modul în care l-a prezentat pe procuror la instanță, arătând că acesta a fost adus cu tricoul rupt, fapt ce poate afecta imaginea persoanei, indiferent de funcția sa. „Se ridică, în mod firesc, întrebarea în ce măsură preocuparea Parchetului pentru imaginea sistemului judiciar a fost avută în vedere când s-a permis această prezentare”, se menționează în motivare.
Desfășurarea intervenției din local
Intervenția polițiștilor din localul unde a avut loc incidentul a durat aproximativ șapte minute, iar înregistrările arată succesiunea evenimentelor:
- Procurorul este surprins pe terasa localului și apoi îndreptându-se spre ieșire.
- La revenirea în interior, a folosit un spray lacrimogen, iar apoi a fugit spre parcare.
- Agenții de poliție au încercat să îl împiedice să plece cu mașina, aplicând forță fizică și pulverizând spray lacrimogen.
- Procurorul a fost imobilizat după ce a fugit într-o zonă împădurită, iar la un moment dat a fost observat cu un pistol în mână, ținut cu țevă spre sol.
- S-a tras un foc de armă ulterior, care conform celor prezenți a fost executat de unul dintre polițiști, nu de Bucurica.
Următorii pași în dosar
Decizia Curții de Apel Alba Iulia a fost contestată de Parchet, iar dosarul urmează să fie înaintat către Înalta Curte de Casație și Justiție, care va decide definitiv dacă se impune luarea unei măsuri preventive împotriva procurorului.
Incidentul din noaptea de 9 august
Scandalul care a generat ancheta s-a petrecut în noaptea de 9 august într-un local din comuna Ribița, județul Hunedoara. Procurorul Radu Bucurica este acuzat că a intrat în local cu un pistol letal, un cuțit și un spray lacrimogen. Conform Parchetului General, acesta a provocat scandal și a tras cu arma când poliția a intervenit.
Un site local relata că bărbatul era îmbrăcat complet în negru, cu mănuși negre asemănătoare celor chirurgicale, iar prezența sa a determinat apelul la poliție.
Aceste informații reflectă poziția instanței și datele din dosar, în care se analizează controversele privind intervenția și probele administrate în cazul procurorului Bucurica.
