Controversa fazei decisive din meciul Universitatea Craiova – Dinamo 2-1 continuă
Meciul dintre Universitatea Craiova și Dinamo București s-a încheiat cu un rezultat de 2-1, însă golul decisiv a generat numeroase controverse legate de poziția de ofsaid la faza respectivă. Oficialii dinamoviști contestă validitatea reușitei marcate, în timp ce arbitrul și reprezentanții VAR susțin corectitudinea deciziei.
Reacțiile oficialilor dinamoviști
Dezvăluirile lui Andrei Nicolescu
Potrivit lui Andrei Nicolescu, unul dintre oficialii clubului Dinamo, asistentul arbitrului, Mihai Marica, i-ar fi informat pe antrenorul Zeljko Kopic și pe secundul Florentin Petre că a sesizat poziția de ofsaid a jucătorului oltenilor la faza care a condus la golul de 2-1. Nicolescu susține că reacțiile celor doi oficiali au fost intense, iar informația oferită de asistent i-a lăsat surprinși după ce decizia nu a fost schimbată.
„Reacțiile lui Kopic și Petre au fost foarte justificate, pentru că au trăit acolo momentul, au văzut. Și mai mult decât atât, am impresia că asistentul le-a spus că a fost ofsaid și se va reveni. Nu știu sigur, dar asta a fost impresia din ce am văzut acolo, pentru că ei au avut un dialog cu asistentul care le-a spus că da, a sesizat. După care au rămas stupefiați de decizie. Am fost la vestiare, am încercat să am și un dialog cu arbitrul, cu arbitrii. Au încercat să mă convingă de o non-evidență. Dar nu mai contează. Astea sunt discuții private”, a declarat Nicolescu, conform site-ului fanatik.ro.
Explicațiile oficiale ale CCA
Interpretarea protocolului VAR de către Kyros Vassaras
Președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor (Kyros Vassaras) a explicat cadrul regulilor VAR care au dictat decizia din faza controversată. Acesta a arătat că, în pofida poziției de ofsaid sesizată înainte de marcarea golului, evoluția joacăi a implicat un alt punct de atac (APP), ceea ce a făcut ca intervenția VAR să fie justificată.
„Cu mult înainte ca Craiova să marcheze, un fotbalist a fost în poziție de ofsaid. Din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul 2. Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea către un jucător al Craiovei. Din acest moment… dacă jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea către un coechipier și s-ar fi marcat, atunci arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a revedea faza la monitor.
Conform protocolului VAR, determinarea punctului la care faza de atac este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă. Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat. Un alt APP a început și jucătorii chiar au pasat înapoi, în propria jumătate… Concluzia, conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină în nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, a spus Vassaras, citat de Federația Română de Fotbal (FRF).
Conflictul legat de faza controversată din meciul Universitatea Craiova – Dinamo continuă să dea naștere unor interpretări diferite între cluburi și arbitraj, rămânând subiect de discuții în fotbalul românesc.
Citeste articol integral
Sursa & Foto Credit- „www.prosport.ro”
